ENSEIGNEMENT : problématique des thèses créationnistes
Il y a quelques semaines, Marc BOLLAND s’était insurgé contre l’intrusion des thèses créationnistes dans les écoles.
(cf : Le créationnisme contre nos écoles – Ecole, science et créationnisme)
Il est revenu auprès de la ministre de l’enseignement pour voir quels avaient été les mesures prises par la ministre à ce sujet (communauté française – question de juillet 2010)
La ministre, dans sa réponse, insiste sur la mise en œuvre d’un point particulier de la déclaration de politique communautaire, à savoir l’enseignement des sciences.
Plus particulièrement par rapport à la question, elle précise qu’une circulaire sera diffusée, après concertation de tous les partenaires de l’école, « pour assurer à la fois le respect des croyances et la promotion des démarches et théories scientifiques liées à l’évolution ».
Cette réponse est surprenante. En effet, précisément, il n’est pas question de considérer la théorie de l’évolution comme une « croyance parmi d’autres ». Le respect des croyances et la promotion de l’esprit critique scientifique ne sont pas à mettre en relation, ni ne se situent sur le même niveau.
Afin d’éviter toute ambiguité, le député Marc BOLLAND demandera dés la rentrée parlementaire, lors de la première commission de l’enseignement, à la ministre de bien préciser sa pensée.
C’est une perte de temps que de demander de préciser une pensée contradictoire par essence. La démarche scientifique sera TOUJOURS étrangère à l’influence de la CROYANCE. Inutile donc de perdre son temps en salmigondis politiques à la belge. L’enseignement officel a le devoir d’encouirager l’esprit crituique et ne peut, en aucun cas, tolérer l’ingérence de « croyances » tant dans ses programmes que dans sa philosophie éducationnelle. Ceci est non négociable.
Bon travail, Marc !
Bonjour,
Je pense qu’en l’état actuel il est difficile de ne pas considérer la théorie de l’évolution comme une » croyance parmi d’autres « . La particularité des sciences c’est d’être en perpétuelles évolutions contrairement à la foi qui défend un absolu. Comment peut-on prendre au sérieux ceux qui essaient de nous faire passer les sciences comme des absolus ? En exemple notre technique de modélisation actuelle que l’on sait fausse depuis Laplace, 200 ans, est dite « science dure » ? …
Cordialement
La différence entre la démarche rationnelle à la base de la science et la croyance, c’est la méthode. La science s’appuie sur l’esprit critique, une démarche basée sur l’expérience, le raisonnement et les preuves. En cela, il est évident que des positions scientifiques peuvent évoluer : il n’y a pas de tabou. La démarche scientifique n’est donc absolument pas une croyance parmi les autres.Par ailleurs, la science n’impose pas de valeurs spécifiques. Elle se distingue de la morale. Elle étudie ce qui est et pas ce qui doit être. La croyance, elle , confond les deux domaines, le plus souvent de façon ouverte.En cela, le créationnisme qui ne repose sur aucun élément de preuve sérieux est dangereux, et je pense, très dangereux car il tend à confondre ouvertement plusieurs axes de pensée dans le but de contrôler les croyants.
Pour info : le C.L.A.V., centre laïque de l’audiovisuel et le centre d’action laïque ont produit un DVD intitulé « la menace créationniste » en 2009. En tant que professeur de morale, je l’ai bien utilisé avec mes élèves de 4ème qui ont dans leur programme la différence homme / animal. Oui, on a parlé de la théorie de l’évolution.
Le reportage commence effectivement par l’information selon laquelle les étudiants ne croient plus en la science, ou n’ont plus la foi dans… comment le dire sinon en terme de croyance??? Cette question touche au problème de la vérité. Or, comme disait Bachelard, « Toute vérité est une erreur rectifiée ».
Il ne faut pas sous-estimer le problème de la croyance. Au cours de morale, qui n’a aucune « vérité scientifique » à proposer, on y est naturellement confrontés et on y répond plutôt par la réflexion phiilosophique. Beaucoup croient aux extra-terrestres et rien n’est plus difficile à contrecarrer qu’une croyance (quelle déception j’ai eue après un cours sur les « crop circles » qui se terminait par le reportage de « Questions à la Une » qui démontait toute possibilité extra-terrestre en nous menant chez les artistes créateurs…).
J’ai aussi été confrontée, dans un cours de 6ème, à une élève « témoin de Jéovah » qui, malgré ce documentaire et malgré toute une classe qui ne croyait pas en Dieu, maintenait qu’il avait été créé en 5 jours… en faisant référence à la bible.
Peut-être est-ce notre rapport au livre qui n’est pas assez critique??? Peut-être que l’enseignement devrait être plus contestataire plutôt que prétendre apporter « LA » vérité? A méditer…
Autre chose : il faut être extrêmement vigilant avec les attractions touristiques. En effet, le reportage montre une « arche de Noé » reconstruite et visitée par les écoles, en Amérique si je ne me trompe. Et en Angleterre, un zoo intitulé « Noah’s Ark Zoo » à Wraxall, près de Bristol, a reçu un prix de l’enseignement car il est très fréquenté par les élèves… Quand on regarde leur site (il est sur Facebook), on ne trouve rien d’extraordinaire, un zoo comme les autres, mais effectivement il est tenu par un religieux et… ).